说明：
1. 翻译自Gregory B. Lim(Chief Editor, Nature Reviews Cardiology).COMPASS-guided secondary prevention,nature reviews cardiology,14 December 2017.
2017年8月27日，备受关注的COMPASS试验结果在西班牙巴塞罗那举办的欧洲心脏病协会大会(ESC)上重磅揭晓。数据显示，对于稳定性动脉粥样硬化性血管疾病患者，与阿司匹林单药治疗相比，小剂量利伐沙班加阿司匹林治疗可降低心血管事件发生率，尽管大出血事件更多，但具有良好的临床净获益。研究结果同期发表于《新英格兰医学杂志》。
COMPASS试验是一项大型双盲Ⅲ期临床试验，纳入了27,395名患有稳定性动脉粥样硬化性血管疾病的患者，其中90.6％患有冠心病(coronary artery disease,CAD) ，27.3％患有外周动脉疾病(peripheral artery disease,PAD)。
患者被随机分配至下列三组：利伐沙班（2.5 mg bid）+阿司匹林（100mg qd）组、利伐沙班（5mg bid）组或阿司匹林（100mg qd）组。
值得注意的是，两种剂量的利伐沙班均低于房颤患者预防中风的10mg剂量。
主要疗效终点为首次发生心血管死亡、卒中或心肌梗死的复合终点；主要安全性终点为大出血。原计划随访5年，在平均随访23个月时观察到联合治疗组获益显著时停止。
结果显示，与阿司匹林单药治疗组相比，联合治疗组主要终点发生率降低（4.1% vs 5.4%，HR 0.76，95%CI 0.66-0.86，P＜0.001）。但是，与仅使用阿司匹林相比，仅使用利伐沙班并没有显著的统计学差异（4.9％ vs 5.4％; HR 0.90, 95％CI 0.79-1.03，P = 0.12）。
联合治疗的全因死亡率也显著降低，其在联合治疗组、利伐沙班和阿司匹林组中分别为3.4%, 4.0%,和4.1%。
联合治疗组和阿司匹林单药治疗组的大出血事件（大多数为胃肠道出血）发生率分别为3.1%和1.9%（HR 1.70，95%CI 1.4-2.05，P＜0.001），利伐沙班单药治疗组也高于阿司匹林单药治疗组(2.8% versus 1.9%; HR 1.51, 95% CI 1.25–1.84, P < 0.001)。
随后，研究者在《柳叶刀》发表了对稳定性冠心病和外周动脉疾病患者的独立分析。
在24,824例稳定性冠心病患者中，与阿司匹林单药治疗组相比，联合治疗降低了主要终点发生率（HR 0.74,95％CI 0.65-0.86，P <0.0001）和死亡率（HR 0.77,95％CI 0.65-0.90，P=0.0012），但大出血风险升高（HR 1.66，95％CI 1.37-2.03，P <0.0001），主要是胃肠道出血。与单用阿司匹林相比，单用利伐沙班并未显著改善主要疗效，反而增加了大出血的风险。
在7,470名外周动脉疾病患者中，与阿司匹林单药治疗相比，联合治疗降低了主要终点事件发生率（HR 0.72，95％CI 0.57-0.90，P=0.0047）以及包括截肢在内的主要不良肢体事件（HR 0.54,95％CI 0.35-0.82，P=0.0037），而大出血风险升高(主要是胃肠道出血)（HR 1.61，95％CI 1.12-2.31，P=0.0089）。与单用阿司匹林相比，单用利伐沙班并未显著降低主要终点事件发生率，但确实减少了主要不良肢体事件，同时也增加了大出血事件。
“COMPASS的研究人员获得了利伐沙班的最佳剂量，从而最大限度地提高了联合用药的疗效，同时最大限度地减少了出血风险，”Jack Hirsh（加拿大安大略省McMaster University）评论说，他并没有参与该试验。“这些发现可能会改变临床实践，因为这种联合用药不仅增加了净临床效益，而且降低了总死亡率，”他补充道。
这一研究结果可能改变临床实践以及今后的指南修订，影响冠心病和外周动脉疾病的二级预防。但出血风险升高的问题也不容忽视。目前，研究人员正在测试泮托拉唑(pantoprazole)是否可以降低接受抗血栓治疗以进行二级预防的患者的消化道出血风险。临床医生需要充分考虑获益风险比，为患者提供最佳的治疗方案。